Probleme si solutii PC - Hardware - Page 42

Au existat de-a lungul timpului tot felul de solutii de cache, dar toate s-au dovedit a nu fi fiabile. Si Rapid Mode-ul asta e destul de fiabil pentru ca totusi face fata SSD-ul. Gandeste-te la un timp de acces de cel putin 100 de ori mai bun si andwith de cel putin 2-3 ori mai mare (fata de un HDD clasic). E suficient pt. a se scrie/citi din cache-ul acela, pe cand la un HDD facea un bottleneck si se tot aduna in queue pana murea.

Ceva asemanator stie Windows-ul via TurboCache sau cun Dzeu se numeste metoda via USB. Insa nici cu cel mai rapid flash nu se compara cu extra RAM.

Iti recomand sa te joci cu RAMDisk-ul si il setezi sa nu fie volatil. Dar ti-ar trebui cel putin 32GB RAM pentru a fi folositor (sa zicem pentru a instala un joc acolo).

Anyway, poate mai stie cineva o metoda de cache mai buna... Eu pentru un desktop/workstation sunt multumit de solutia Rapid Mode + RAMdisk pentru viteza si un RAID 6 pentru storage/backup.

ia seteaza tu fisieru de test la 5 GB sa vedem cum sta cu viteza de transfer cu rapid cache :)

Darkie, in caz ca nu stiai, CrystalDiskMark nu a permis niciodata mai mult de 4GB pe un SSD (de fapt, ca sa fim cat mai exacti 4000MB). Prin urmare, pentru tine in mod special nu se poate test la 5GB... dar am facut la 4. Dupa cum se poate vedea, a dat chiar mai bine la citire (testul inital era mai vechi, cred ca de anul trecut - au mai iesit ceva update-uri intre timp). Oricum, it kicks ass, orice ai spune. Mult mai cheap si mai eficient decat orice RAID0 (btw, Nenea Rapid asta nu merge decat pe un singur SSD, so don't try it on a RAID!)...

P.S. Ti-am facut un test de 4GB si pe RAMDisk, just in case...

Later edit: sunt convins ca in teste ar da si mai bine intr-un mediu "normal la cap", dar eu care am un Windows nerestartat de vreo luna... cu tone de apps ruland... Asa cum am zis, la mine e pt. work (cu memorii low voltage, low profile, totul gandit pt. consum cat mai redus si cat mai silentios)... sunt sigur ca pt. un sistem de gaming se poate cu mult mai bine! Cine vrea sa-i fac ceva frumos, sa-mi dea un semn. Bani si rabdare sa aiba...

Boss - nu intamplator am zis 5 GB / este limitarea lui Rapid drive (daca ai 16 GB RAM ... ai pana la 4 GB maxim pentru Ram Drive) .. mai nasol daca n-ai aia 4 GB liberi :) (de ex daca ai 8 GB ram - si m-am uitat si eu pe steam ca in alta parte n-am avut unde si acolo de ex 85 % din user au 8 GB sau mai putin :D)

Exista si alte teste nu e nevoie sa folosesti Crystalu :)

Mare maestru, nu stiu ce incerci sa demonstrezi (sau sa spui). Daca ai alternative mai bune, sau stii solutii de cache mai destepte, feel free to share! O fi naspa solutia pentru tine dar pentru mine (si toti cei care au folosit-o pana acum) e geniala, mai ales avand in vedere cat costa si cat de bine functioneaza (never had a crash).

Sincer acum, mi se par useless teste cu fisiere sintetice de 5GB, pentru ca totusi nu stau sa mut filme pe SSD (si oricum ca viteza a spulberat cel mai rapid SSD Intel). La mine cel mai mare fisier pe care il folosesc este un .psd are 1.4GB. Pentru tot ce inseamna temporare RAMDisk-ul e de baza! Mai ales la cat de ieftin a ajuns RAM-ul in ziua de azi.

Cat despre cei cu 8GB RAM... am un client cu 2 sisteme in care are 840 Pro de 512GB cu Rapid Mode-ul activat, de cativa ani. Imi zice mereu ca e cea mai buna investitie pe care a facut-o (inainte folosea un RAID 10). Si are 8GB pe un sistem, 16 pe celalalt. Acum nah, cu 850 Pro au mai avansat un pic... vedem, poate pe viitor trecem pe M2, PCI Express drive, nu stiu...

Referitor la "daca ai 16GB RAM"... eu am 32GB RAM de ani buni (mai mult nu suporta placa de baza)... probabil la urmatorul upgrade voi merge pe 64, dar astept sa devina DDR4 mainstream, ca sa nu upgradez de doua ori. Nu trebuie sa ma iei pe mine de exemplu, pt. ca eu am un sistem pe care nici macar nu ma joc. Nici nu vreau sa stiu cum e sa incropesti un sistem pe care sa ruleze la 60FPS in 4K un The Witcher 3. Adica vreau sa stiu, dar nu pe banii mei :evil:

De fapt, acum mi-am adus aminte. Am pus un 840 Evo acum o saptamana pe un laptop foarte vechi (avea cel putin 5-6 ani), si RAM n-avea decat 4GB. RUPEA, nu altceva (pt. un laptop antic, dadea mai bine la storage decat Alienware-ul de 5000 de para cu RAID0 din 3 SSD-uri)! Deci se poate si cu RAM mai putin, si cu bani mai putini. Uite chiar o sa-l rog sa-l mai aduca pe la mine, sa-i fac niste screenshot-uri (daca-mi aduc aminte corect, in WEI ii dadea MAXIM la HDD, adica 7.9).

Acum, eu nu lucrez la Samsung... am avut tone de probleme cu Samsung... dar ce-au facut cu 840 si 850 + Rapid Mode pe mine unul m-a convins. Pana la proba contrarie, sunt best **** in town! ;)

Faptul ca programul de benchmark este "hadicapat" si usor de pacalit e o alta discutie :) testand viteza ramului si a o asocia (in orice fel) cu cea a SSD-ului e doar o gluma :) ce incerc sa demonstrez ca ceea ce zici tu este doar un marketing stunt al celor de la Samsung, realizezi ca vitezele alea sunt mult peste ce suporta magistrala sata pe care e conectat HDD-ul :) practic acesta "minune" este doar pentru a chestiile minuscule care sunt folosite des (adica cache drive), hdd-ul creaza un ramdrive halind pana la 25 % din RAM / dar nu mai mult de 4 GB si dropeaza acolo datele (deci ramu ala il pierzi, in caz ca il ai, in caz ca nu-l ai ... mai nasol ca nu are unde sa isi scrie datele, sau mai rau incepe sa faca cache in sens invers adica din RAM pe HDD si sa vezi acolo distractie :D)

Cu alte cuvinte (ca de la asta a pronit discutia) un RAID 0 SSD > non RAID 0 SSD :) si ramdrive >>>> orice SSD stand alone la ora actuala

Nici eu n-am nimic cu Samsung :) doar ca mi se pare asa "dragut" ca tu pici in plasa :) cat despre exemple, orice laptop care suporta sata (deci nu e atat de vechi) va primu un super performance boost cand trece de la 30-40 MB/s la 300 MB/s :) (ca si orice PC de altfel)

Pentru cei care ma cred carcotas - Samsung 850 PRO este cel mai rapid SSD din lume la ora actuala (urmat de EVO tot de la samsung) din pacate pretul e un pic cam mare (aproape prohibitiv) ia ganditi-va daca puneti in RAID 0 2xSamsung ce viteza de Rapid mode aveti :D hiihih

PS: folosirea in exces a smiley face nu este intamplatoare :)

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Faptul ca programul de benchmark este "hadicapat" si usor de pacalit e o alta discutie :) testand viteza ramului si a o asocia (in orice fel) cu cea a SSD-ului e doar o gluma :)

---

Ceea ce tu consideri a fi "gluma", oamenii seriosi numesc "caching". Culmea e ca folosesti metode de caching chiar si tu pe serverele unde lucrezi... acolo nu mai e gluma? Noi de exp. pe CG folosim memcached, dar exista solutii gen APC, XCache, eAccelerator, zend, etc. In fine, desi tu spui ca e gluma, eu unul n-am ras.

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

ce incerc sa demonstrez ca ceea ce zici tu este doar un marketing stunt al celor de la Samsung, realizezi ca vitezele alea sunt mult peste ce suporta magistrala sata pe care e conectat HDD-ul :)

---

Serios vorbesc acum... nu pot sa cred ca tu nu stii ce inseamna cache, ce e acela buffering... nu e niciun marketing stunt, e doar o metoda desteapta de caching care chiar are efect. Vezi pe Anandtech (sau poate si aia fac marketing) cum pe un EVO 840 la 4K Random Write reuseste sa faca 22.769 de IOPS pe cand cu Rapid Mode activat sare la 73.466 IOPS. Sau mai nou si masurarea in IOPS e marketing? Daca tu asta crezi, atunci n-am ce sa mai spun...

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

cat despre exemple, orice laptop care suporta sata (deci nu e atat de vechi) va primu un super performance boost cand trece de la 30-40 MB/s la 300 MB/s :) (ca si orice PC de altfel)

---

Boost-ul nu vine neaparat din cresterea de la 50-80MB/s (cam cat duce un HDD normal de laptop) la 500-600MB/s (cat poate maxim magistrala de SATA3), ci de la latenta extrem de mica. De obicei de la 10ms la 0.1ms... acolo e "magia".

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Pentru cei care ma cred carcotas - Samsung 850 PRO este cel mai rapid SSD din lume la ora actuala (urmat de EVO tot de la samsung) din pacate pretul e un pic cam mare (aproape prohibitiv)

---

Nu stiu ce ti se pare atat de prohibitiv... un 850 EVO Pro de 256GB (cum am si eu), este 150$ (si-l gasesti si mai ieftin daca alergi dupa promotii). Adicatalea costa mai putin decat o editie de colectie a unui joc :)

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

ia ganditi-va daca puneti in RAID 0 2xSamsung ce viteza de Rapid mode aveti :D hiihih

---

Ti-am spus mai sus ca nu se poate Rapid Mode decat pe un singur SSD, indiferent cate ai.

Concluzie: cine considera ca e teapa si ca si Darkie nu crede nici testele sintetice si nici cele real-life... sa nu-si cumpere asa ceva! Puneti RAID 0 and have fun! Twice the risk (si tineti cont ca majoritatea controllerelor de desktop/laptop nu stiu sa faca Trim pe RAID, deci le omorati de n ori mai repede la scriere). Cred ca stiu bine ce spun, pt. ca mi-au murit la RAID0-uri pana am zis ca "enough is enough". Bafta!

Eu doar am zis ca RAID 0 > ca no-RAID ... ca si viteza :)

Rapid Drive este foarte cool pentru home user/ total useless pentru profesionisti care vor viteza cu un anumit scop :) este extrem de dependent de resursele sistemului si relativ limitat de producator.

Un articol interesant (desi un pic perimat) care explica despre ce vorbeste Monky mai sus. RAPID: PCIe-like Performance from a SATA SSD - Samsung SSD 840 EVO Review: 120GB, 250GB, 500GB, 750GB & 1TB Models Tested

Eu inca astept cu nerabdare ziua in care microsoft va livra windowsul intr-un modul de ram si computerul va boota instantaneu, avand in vedere costul modulelor RAM eu sincer sper ca acest lucru va fi posibil :) ) as plati cu ochii inchisi chiar si 2000 ron pe 128 GB ramdrive care sa contina OS si programe de baza :) o baterie mica acolo care sa tina "volatila" si aia e tati :) cu putere inainte :) din pacate abea acum incepem sa depasim "barierele" tehnologice vis-a-vis de cantitatea de ram suportata.

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Eu doar am zis ca RAID 0 > ca no-RAID ... ca si viteza :)

---

Neah, ai ras de ideea ca Rapid Mode-ul de la Samsung e mai rapid (si mai eficient) decat RAID 0 (discutia a pornit de la 2 SSD-uri in RAID0). Dar din pacate n-ai prezentat niciun test care sa demonstreze asta, ci doar multe smilies-uri. Eu ti-am aratat testele sintetice, ti-am dat link la exemplul de pe Anandtech calculat in IOPS... In real life read/write-ul la dimensiuni mari (am facut special pentru tine test cu fisiere de 7GB - desi stiu ca imi stressez degeaba SSD-ul) se duce undeva pe la 2GB/s, ceea ce depaseste cu mult orice RAID 0 intre 2 x 840 sau 850-uri (la fisiere mici rezultatele se apropie de ce arata CrystalDiskMark). Dar nah, daca zici tu asa, no comment... Ma opresc aici pt. ca nu-mi place sa ma contrazic doar de dragul de a o face.

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Rapid Drive este foarte cool pentru home user/ total useless pentru profesionisti care vor viteza cu un anumit scop :) este extrem de dependent de resursele sistemului si relativ limitat de producator.

---

My friend, profesionistii nu folosesc RAID0... ci DOAR utilizatorii casnici carora nu le pasa daca pica si cat de repede pica datele. Si stai linistit, ca majoritatea controllerelor care fac RAID0, o fac software, ceea ce de multe ori inseamna mai multe resurse si I/O time mancat chiar decat o face o solutie de cache gen Rapid Mode. Stiu ca pe Alienware-ul acela nebun cand faceam test de HDD pe RAID0, CPU Usage-ul sarea pe la 25%, si asta pe cel mai smecher i7. Asta in timp ce cu Rapid Mode-ul nu vad sa urce mai mult de 3-4% CPU Usage. Eu zic ca ambele solutii depind de resursele sistemului, de controller, de RAM.

Si uite hai sa-ti dau un exemplu foarte clar, ca sa lamurim odata si pentru totdeauna ca acei 1-2-4GB pe care-i foloseste Rapid Mode-ul sunt extrem de eficienti, chiar si cand vine vorba de scris fisiere mai mari de 5GB. Si de data aceasta exemplul ti-l voi da pe un controller RAID hardware de la Intel. E vorba de Intel RS2BL080, de care eu m-am indragostit (l-am instalat in o groaza de servere, am ajuns sa-mi pun pana si pe NAS asa ceva). Well, "jucaria" asta e pe piata de prin 2010, si are (tine-te bine), 512MB RAM pentru cache! 512, nu 1, 2, 4GB or more!

Exemplul e simplu: cu write-back dezactivat (adica nu se foloseste de RAM), nu reuseste mai mult de 150MB/s pe un RAID6. In momentul in care ai activat acel write-back, sare de 850MB/s! Deci cei 512MB RAM sunt suficienti pentru a face fata la un burst imens. Am facut si eu ca si tine greseala sa cred ca la un moment dat cache-ul acela se va umple si o sa o ia razna... motiv pt. care am lasat sa copieze ore bune niste terrabytes de date... de la inceput pana la sfarsit a sustinut acea viteza. Prin urmare nu e nicio magie, e doar un cache destept. Aici vorbim insa de un controller hardware, care totusi are un procesor dedicat pentru asa ceva. Dar ideea de baza e aceeasi, si sper ca mai multi producatori sa implementeze ideea aceasta - mi-au trecut prin mana niste Lenovo-uri si niste Asus-uri care foloseau tot asa niste solutii de cache dar care nu erau prea eficiente pentru ca mergeau pe ideea folosita de ReadyBoost-ul lui Microsoft (care imbunatateste timpul de acces la anumite fisiere, nu face cache la TOT).

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Eu inca astept cu nerabdare ziua in care microsoft va livra windowsul intr-un modul de ram si computerul va boota instantaneu, avand in vedere costul modulelor RAM eu sincer sper ca acest lucru va fi posibil :) ) as plati cu ochii inchisi chiar si 2000 ron pe 128 GB ramdrive care sa contina OS si programe de baza :) o baterie mica acolo care sa tina "volatila" si aia e tati :) cu putere inainte :) din pacate abea acum incepem sa depasim "barierele" tehnologice vis-a-vis de cantitatea de ram suportata.

---

Man, solutiile astea au aparut acum mai bine de 5 ani (asa numitele PCIe RAM), exista RAMDisk-urile fizice (tot pe PCIe)... la unele chiar poti sa-ti pui tu module DDR3 pe el, au baterie... Nu stiu cum de nu ai dat de ele. Ideea este insa ca genul acesta de solutii a murit in momentul in care pretul la RAM a scazut enorm si cand au aparut SSD-urile, desigur (cine ar mai da 1000 de para pe o solutie de genul asta cand de banii aceia te umpli de RAM si SSD-uri). Iar acum ca un SSD pe M.2 a ajuns sa sara de 2GB/s... chiar ca nu mai au sens. Eu de-abia astept sa-mi fac upgrade-ul unde voi trece pe M.2. Sunt curios daca Samsung o avea Rapid Drive si pentru solutiile pe M.2... Hmm...

La fel, poti incarca Windows-ul din RAMDisk software, daca tii neaparat (dar fie stai cu UPS, fie salvezi tot timpul pe disk RAM-ul). La urma urmei pana si VM-urile (virtual machines) sunt tot ce zici tu... ca doar le incarci in RAM si booteaza instantaneu. Sau uite alt exemplu: modul de "standby" pe care-l foloseste Microsoft pe Surface Pro 3. Porneste Windows-ul instant, exact cum vrei tu - doar apesi pe buton si gata... baterie sa ai...

Eu cred ca ai imbatranit... sau ai ramas in urma cu "noutatile". Te bazezi prea mult pe Alienware si de-aia. Sau poate am imbatranit si eu si refuz sa nu caut solutii. Bani sa ai, ca solutii pentru viteza se gasesc. :evil:

(hint: Interfata SATA3.0 suporta up to 600 MB/s, daca nici de data asta nu e clar ce incerc eu sa subliniez :D I give up )

Asa e ... eu ma bazez pe batranul meu Alienware in orice conversatie :) ca si reper planetar in jurul caruia se misca absolut tot in materie de hardware din galaxie :D ... mannnn zau asa :D

PS: asa ca referinta - am schimbat Alienware-ul :) si am 2SSD uri M2.0 raid0 :) (pentru curiosi am pus 1 poza insa mi-a fost lene sa "incercuiesc" SSD-urile dar se vad in poza) insa nu are rost sa discutam de viteze oricum nu atinge viteza ramdrive-ului de la Samsung :) pardon am vrut sa zic Rapid Drive :)

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

(hint: Interfata SATA3.0 suporta up to 600 MB/s, daca nici de data asta nu e clar ce incerc eu sa subliniez :D I give up )

---

N-are niciun fel de relevanta faptul ca interfata SATA3 suporta upto 600MB/s, in niciunul din cazurile de mai sus. Pentru ca:

1. Rapid Mode-ul se foloseste de RAM pentru cache... RAM care nu e limitat la 600MB/s
2. Controllerele de care vorbeam sunt pe PCIe... care nu e in niciun caz limitat la 600MB/s
3. In RAID limita de 600MB/s n-are nicio treaba, pentru ca se folosesc mai multe porturi simultan

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

PS: asa ca referinta - am schimbat Alienware-ul :) si am 2SSD uri M2.0 raid0 :) (pentru curiosi am pus 1 poza insa mi-a fost lene sa "incercuiesc" SSD-urile dar se vad in poza) insa nu are rost sa discutam de viteze oricum nu atinge viteza ramdrive-ului de la Samsung :) pardon am vrut sa zic Rapid Drive :)

---

Argh! Acum inteleg de ce esti tu atat de stressat... pentru ca exista o solutie mult mai cheap, mai safe si mult mai rapida decat ce ai tu in Alienware. Nasol. Sorry! Stai sa pun si eu un smilie: :evil:

P.S. Este "RAPID MODE" nu "RAPID DRIVE".

Monky - tu cred ca n-ai inteles ca aici vorbim despre viteza SSD-urilor care se masoara prin interfata SATA 3.0 limitata la 600 MB/s tu vorbesti de vitezi abracadabrante la SSD insa tu testezi viteza unui ramdrive :) e penibil de jenant (iti dai seama sper ca datele alea ajung de pe SSD in RAMDRIVE tot cu 500 MB/s :D) gizz man trebuie sa-ti desenez :D

Man, eu ma opresc aici... la argumente gen "penibil de jenant" n-am raspunsuri.

P.S. Iar daca vrei sa desenezi ca la prosti, poti sa incerci... dar nu cu mine. Merci de apreciere, totusi!

Nu te mai supara ca un bebe si recunoaste ca ai gresit motivul,

Daca viteza lui SSD-ului este limitata de magistrala cum poti tu sa vii cu argumentatii care sa sustina contrariul ?:)

Poza de mai jos este marketingul de la Samsung, nici macar ei nu sunt atat de "virulenti" in justificari cum esti tu :) si e produsul lor

Si sa stii ca indiferend de parerile tale (incapatanate) - eu tot asa -> :x <- gandesc, si ma deranjeaza ca "facut completarile la comentariul meu" in cel mai groaznic mod posibil, daca asta crezi tu ca am vrut eu sa insinuez ... e pacat, mare pacat.

Quote:

---

Originally Posted by rodarkone

Daca viteza lui SSD-ului este limitata de magistrala cum poti tu sa vii cu argumentatii care sa sustina contrariul ?:)

---

Pentru ultima oara iti repet: Rapid Mode-ul, ca si alte aplicatii de caching (si ti-am dat exemple cu caching-ul facut pe un controller raid, cu cache de pe server and so on), este o solutie care se ajuta de RAM, prin urmare limita data de magistrala (pe care o repeti cu atata indarjire) e irelevanta, atata timp cat cache-ul isi face treaba (si nu ajunge sa faca overload). A repeta la infinit ca "SATA3 = 600MB/s" nu face altceva decat sa dovedeasca ignoranta asupra unui fapt demonstrat dintotdeauna - la naiba, orice procesor are un cache sau chiar mai multe, si se foloseste de cache tocmai pentru a se depasi limita data de magistrala. Asta e rolul cache-ului, ce naiba?!? Mai si lucrezi cu servere...

Acelasi principiu il foloseste chiar si un SSHD, si desi el nu poate sa scrie/citeasca cu mai mult de 150MB/s fizic, cache-ul il ajuta sa sara si de 500 - din pacate acolo vorbim insa de limitari foarte mari, solutia de pe SSHD fiind gandita sa faca cache doar la fisiere mici (cele care in general "omoara" un HDD clasic). Plus timp de acces mare, viteza de rotatie mica... adica tot ceea ce un 840 sau 850 nu au. Poti gandi Rapid Mode-ul ca fiind acelasi lucru cu solutia unui SSHD, insa se face cache la TOT si nu mai exista acele limitari (date de timpul de acces si viteza de rotatie). Asa cum acel SSHD reuseste sa depaseasca limitele fizice impuse de un HDD normal, asa reuseste si Rapid Mode-ul sa depaseasca limitele fizice impuse de magistrala pentru SATA 3.

Singurul moment in care Rapid Mode-ul nu ar fi eficient, ar fi acela in care nu stiu, copiezi la nesfarsit niste terrabytes de date, si ajunge cache-ul din RAM sa nu mai faca flush la date pe SSD. Eu am facut teste cu fisiere de maxim 8GB si n-am vazut sa dea semne ca ar scadea viteza, deci e eficient. Ca tu vrei sa stai sa copiezi zeci de imagini de bluray sau mai stiu eu ce pe SSD... da, s-ar putea ca la un moment dat sa fie ineficient. Eu nu fac asta si sunt extrem de multumit de cum functioneaza (cu mult peste orice alta solutie, inclusiv cea de RAID0 cu 2 sau chiar 3 SSD-uri).

Am zis mai devreme ca as face upgrade la M.2. Sa fiu sincer, trecand prin solutiile de la Corsair, Sandisk, Intel, Crucial, Kingston, Samsung... desi am avut eu tone de probleme cu Samsung de-a lungul timpului... well, nu mi-as achizitiona un M.2 decat daca ar sti sa faca un cache precum Rapid Mode. Cu alte cuvinte chiar si un Samsung XP941 512GB (care totusi e capabil de 1170MB/s la citire si 930 MB/s la scriere), ar fi tot mai ineficient decat este acum un 850 Pro cu Rapid Mode. Deci n-ar fi un upgrade (in real life), ci chiar un downgrade. Care m-ar costa de 2 ori mai mult. Poate cine stie, are cineva un Samsung pe M.2 si poate confirma daca se paote activa Rapid Mode-ul.

In fine, argumentele mele au fost rezultatele testelor, atat sintetice cat si real life. Ti-am dat si rezultatele de la altii, dar si pe acelea ai ales sa le ignori. Nu ai venit cu un singur test care sa-mi demonstreze contrariul, dar in schimb m-ai facut albie de porci si-ai tras o multime de smilies. Cine stie, poate asa se procedeaza la tine acolo... nu mai conteaza faptul ca ti se demonstreaza contrariul, ci important e sa repeti lectia cu "SATA 3 nu poate decat maxim 600MB/s". Well, copilul prost din mine cred ca si-a terminat orice "argumentatie". Daca a inteles cineva ceva de-aici, bine. Daca nu, iarasi bine.

Nu stiu daca postez unde trebuie dar am si eu o problema cu un kit tastatura si mouse Logitech MK220. Problema e ca pur si simplu "ingheata" periodic (ori mouse ul ori tastatura niciodata amandoua) ca dupa cateva secunde sa isi revina miraculos. Aveti idee daca e software problema sau daca trebuie trimise la garantie?

Inainte de toate, vezi ce altceva ai prin zona care e pe banda de 2.4Ghz... cateodata chiar si device-urile bluetooth pot influenta (exemplu: muta si tu routerul mai departe de tastatura/mouse). Dupa care, verifica si tu bateriile, incearca cu unele mai bune. Presupun ca sistemul pe care le folosesti e OK (ai antivirus bun si nu "ingheata" el). La fel cum presupun ca ai pus si ultimul Setpoint (driverele de la Logitech)... Daca nimic din toate astea nu ajuta, la garantie cu ele.

Hmmm....am un router pe care nu l folosesc mereu si multe altele ale vecinilor....bluetooth ul de la tv nu cred ca am cum sa l opresc...sitemul pe care l folosesc e ok din cate ma pricep (e facut pe componente de mn in urma cu cateva luni), driverele sunt la zi iar bateriile sunt noi. Ciudat mi se pare ca tastatura are un fel de lag desi mouse-ul se misca perfect sau invers uneori. Tot incerc sa dau vina pe ceva software dar am avut problema asta din prima zi cand le am cumparat.

Nu ma refeream sa opresti neaparat routerul sau bluetooth-urile de prin zona, ci doar sa incerci sa le indepartezi un pic. Sau fa altfel... cumpara un prelungitor de USB, si pune receiverul bluetooth de la tastatura/mouse pe birou... undeva aproape de kit-ul tau.

Cat despre latenta, sa fim seriosi... la un kit tastatura+mouse wireless ce costa sub 100 RON, nu ai ce sa-i ceri. Am avut si eu kit-ul acela, dar doar pentru sistemele de test (imi placea ca ocupa foarte putin spatiu si ca foloseam receiverul 2 in 1). Dar atat... sa nu te astepti ca va fi ok pt. gaming & stuff like that... Cu toate acestea, nu mi-au "inghetat" niciodata. Poate chiar ai un set busit...

Salut Tuturor
Am o problema cu un joc,
Am acesta problema cudart 64_42_9.dll am facut update la driver ultimu am gtx 560ti 2 gb
E vorba de Batman arkham knight jocu este nou pe cd Va rog sa ma ajutatii:D